Новости


Суд отдал кредиторам-физлицам приоритет перед АСВ

1 ДЕКАБРЯ 2021,

https://pravo.ru/news/237171/?fbclid=IwAR0oUvHIYNc7SH-FIGPVWAwvE25d2fi3NRa-XNM7XiOv5PpmjQSSmwduSeg

АС Свердловской области принял беспрецедентное решение по делу о ликвидации банка «Нейва». Заявитель ссылался на тяжелое положение граждан из-за коронавируса. Представитель регионального омбудсмена также призвал суд в первую очередь восстановить права конкретных людей.

30 ноября Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление Эдуарда Чу, финансового управляющего одного из кредиторов банка «Нейва». Он просил установить очередность удовлетворения требований кредиторов первой очереди и сначала полностью выплатить долги перед физлицами, а только потом - перед Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Представитель совета кредиторов банка отметила, что это «революционное» решение может изменить банкротную практику. Суд ликвидировал банк «Нейва» в июне этого года (дело № А60-23027/2021).

В реестр кредиторов банка входят 1764 лица с общей суммой требований 8,3 млрд руб., в том числе кредиторы первой очереди - 894 с требованиями на 5,1 млрд руб. Из них требования АСВ, которое одновременно выступает ликвидатором банка, составляют 4,2 млрд руб. в первой и 1,2 млрд руб. в третьей очереди.

При этом у «Нейвы» около 9,8 млрд руб. активов, включая 1,2 млрд руб. средств непосредственно на его счетах.

Как указывает в своем заявлении Чу, этого вполне достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов первой очереди из числа физлиц (общая сумма таких требований составляет около 860 млн руб.), но не АСВ. В то же время конкурсной массы в целом хватит даже на требования за реестром.

Заявитель отметил, что сейчас все категории граждан находятся в крайне тяжелом экономическом положении из-за распространения COVID-19, о чем свидетельствуют многочисленные меры господдержки. Поэтому Чу просил суд удовлетворить полностью требования физлиц, которым средства необходимы для жизни, а после них - госкорпорации, потребности которой не так остры. Заявитель подчеркнул, что просит суд об «экстренной и исключительной мере».

Представитель уполномоченного по правам человека Свердловской области при рассмотрении судом этого заявления подчеркнул, что необходимо в первую очередь ликвидировать уже состоявшееся нарушение прав конкретных физических лиц. Он также напомнил, что закон не устанавливает «не только приоритета, но даже равенства» АСВ с другими кредиторами.

Представитель АСВ настаивал, что «выплаты кредиторам первой очереди продолжаются» и агентство «ничего не нарушало».

Суд удовлетворил заявление и постановил в первую очередь удовлетворить требования кредиторов-физлиц.

«Это действительно резонансное, революционное решение, способное поменять практику и даже законодательство», - полагает председатель комитета кредиторов банка «Нейва», управляющий партнер юридического агентства ЮС КОГЕНС Светлана Корабель.

В то же время она отметила, что конкретно в случае «Нейвы» определение суда не обязательно ускорит выплаты. Если АСВ не согласится с этой позицией, то выплаты могут отложить на время споров об очередности. «И люди могли бы часть средств получить в декабре, а рискуют получить в феврале-марте, после рассмотрения спора всеми инстанциями», - опасается Корабель.

Сейчас кредиторы ожидают реакции АСВ на рассмотрение заявления.

  • Право.ru

6 декабря 2021 г.

Размещено:06.12.2021 11:57:47 UTC
Обновлено:06.12.2021 11:57:47 UTC
24 июня 2022 г.
Верховный суд (ВС) отказался (см. Определение от 14 июня 2022 года № 302-ЭС21-29794 г. Москва Дело № А33-8678/2016) привлекать к ответственности конкурсного управляющего за то, что он пропустил срок давности по оспариванию сделки должника. ВС сформулировал правовую позицию о том, что сам по себе пропуск срока еще не означает, что управляющего можно привлекать к ответственности - нужно доказать, что основания для такого оспаривания действительно имели место.
22 июня 2022 г.

Верховный Суд (ВС) в решениях от мая т.г. по теме банкротство запретил подходить формально к оценке неравноценности сделок. ВС пришел к выводу, что если цена сделки отличается от рыночной более чем на 20%, то сделку нельзя оспорить только по формальным основаниям. Нужно учитывать все обстоятельства. Например, доказать, что у контрагента должника не могли не возникнуть подозрения относительно невыгодности сделки. Тем самым позиция ВС существенно улучшает позицию участников оборота. Механическое применение критерия неравноценности серьезно нарушало разумные ожидания всех приобретателей актива.

5 мая 2022 г.
Союз Организаторов Торгов приглашает Вас принять участие в работе первого Всероссийского Съезда специализированных организаций - организаторов торгов для обсуждения наиболее актуальных вопросов, связанных с организацией, проведением и участием в торгах, проводимых в рамках процедур несостоятельности (банкротства).
Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@oau.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru