Внеплановые проверки


Жалобы, рассмотренные Контрольным Комитетом Партнерства на действия арбитражных управляющих, являющихся(являвшихся) членами Партнерства

Дата поступления:
по:
Филиал:
Предприятие:
Управляющий:

Найдено 1497 жалоб, удовлетворяющих запросу.
# Дата поступления Управляющий Филиал Предприятие Заявитель
Содержание
Итоги рассмотрения жалобы
Принятое решение
Заключение контрольного Комитета Информация внесена Информация изменена
1 02.08.2022 Смирнов Дмитрий Владимирович Санкт-Петербургский филиал  ООО "Вологодская Текстильная Компания" Виноградова В.О.

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

03.08.2022 9:08:50 UTC 03.08.2022 9:08:50 UTC
2 29.07.2022 Давыдова Изабелла Николаевна Якутское представительство Восточно-сибирского филиала  ООО "ТБМ" Прокуратура г. Якутска

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

29.07.2022 11:31:02 UTC 29.07.2022 11:31:02 UTC
3 27.07.2022 Колоколов Максим Юрьевич Московский филиал  ООО "Транстрейдинвест" ОРЕЛСТАТ

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

29.07.2022 11:21:42 UTC 29.07.2022 11:21:42 UTC
4 19.07.2022 Корскова Алеся Витальевна Санкт-Петербургский филиал  ЗАО "СУ - 5" Прокуратура г. Великого Новгорода

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

20.07.2022 12:27:34 UTC 20.07.2022 12:31:15 UTC
5 19.07.2022 Мизевич Антон Владимирович Новосибирское представительство  Скодтаев В.В. Скодтаев В.В.

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

20.07.2022 12:24:11 UTC 20.07.2022 12:24:11 UTC
6 18.07.2022 Бовкуш Илья Владимирович Новосибирское представительство   Специалист по ведению личных дел арбитражных управляющих САУ «Авангард» Евсеева И.И.

непредставление документов в личное дело
установлен факт нарушений

Акт 03.08.2022 11:08:34 UTC 03.08.2022 11:09:10 UTC
7 13.07.2022 Кочетов Алексей Валентинович Свердловское представительство   Управление Росреестра по Кемеровской области

не надлежащее исполнение обязанностей
установлен факт нарушений

Акт 19.07.2022 11:53:24 UTC 19.07.2022 11:54:19 UTC
8 05.07.2022 Постригайло Иван Сергеевич Московский филиал  ООО "Инжиниринговая компания "2К" ООО "Инжиниринговая компания "2К"

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

15.07.2022 12:27:02 UTC 15.07.2022 12:27:02 UTC
9 05.07.2022 Лесин Игорь Александрович Филиал по Центральному федеральному округу  ООО "НПК "Далекс" ООО "АвтоМетанСервис"

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1773 07.07.2022 13:36:47 UTC 04.08.2022 14:58:10 UTC
10 05.07.2022 Афанасьева Вера Леонидовна Восточно-Сибирский филиал  ООО "Байкал Лайф" ГУ - Иркутское РО ФСС РФ

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

15.07.2022 12:18:33 UTC 15.07.2022 12:18:33 UTC
11 05.07.2022 Постригайло Иван Сергеевич Московский филиал  ООО "АРКА" ГУ - Московское РО ФСС РФ Филиал № 19

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

15.07.2022 12:28:21 UTC 15.07.2022 12:28:21 UTC
12 05.07.2022 Лесин Игорь Александрович Филиал по Центральному федеральному округу  ООО "НПК "Далекс" ООО "АвтоМетанСервис"

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

1773 07.07.2022 13:37:38 UTC 04.08.2022 14:59:24 UTC
13 05.07.2022 Минабутдинов Рамил Ирфанович Самарское представительство САУ "Авангард"  Анатольева И.А. Анатольева И.А.

не надлежащее исполнение обязанностей
в стадии рассмотрения

15.07.2022 13:05:54 UTC 15.07.2022 13:05:54 UTC
14 29.06.2022 Делягина Анастасия Сергеевна Филиал по Центральному федеральному округу  ООО "Кубанская кухня" Прокуратура Динского района

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1705 07.07.2022 8:28:10 UTC 05.08.2022 14:02:18 UTC
15 28.06.2022 Усынин Илья Владимирович Московский филиал  Егоршева И.А. Егоршева И.А.

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1658 29.06.2022 13:21:22 UTC 19.07.2022 11:31:11 UTC
16 28.06.2022 Кочетов Алексей Валентинович Свердловское представительство  Удовикин А.А. Удовикина И.В.

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1686 29.06.2022 13:19:38 UTC 22.07.2022 11:58:54 UTC
17 28.06.2022 Усынин Илья Владимирович Московский филиал  Карелов В.В. Чуглин Д.В.

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1657 29.06.2022 13:23:10 UTC 19.07.2022 11:29:07 UTC
18 27.06.2022 Белоусов Алексей Алексеевич Московский филиал  ООО "Акведук" Узловская межрайонная прокуратура

не надлежащее исполнение обязанностей
не установлен факт нарушений

Исх. № 1687 27.06.2022 12:57:41 UTC 22.07.2022 12:10:40 UTC
19 20.06.2022 Трофимова Кристина Александровна Филиал по Центральному федеральному округу  МУП "Октябрькое Жилищное управление" ООО "Промэнерго Лукино"

не надлежащее исполнение обязанностей
отказано в рассмотрении

27.06.2022 11:54:00 UTC 15.07.2022 12:05:38 UTC
20 14.06.2022 Филин Владимир Валентинович Саратовское представительство  ЗАО "Саратовгесстрой" Прокуратура г. Балаково

не надлежащее исполнение обязанностей
установлен факт нарушений

Исх. № 1617 17.06.2022 12:01:43 UTC 29.07.2022 13:40:27 UTC
Вперед >   
20 июля 2022 г.
Текущим или реестровым является требование кредитора, которое возникло на основании судебного акта, которым КДЛ было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
24 июня 2022 г.
Верховный суд (ВС) отказался (см. Определение от 14 июня 2022 года № 302-ЭС21-29794 г. Москва Дело № А33-8678/2016) привлекать к ответственности конкурсного управляющего за то, что он пропустил срок давности по оспариванию сделки должника. ВС сформулировал правовую позицию о том, что сам по себе пропуск срока еще не означает, что управляющего можно привлекать к ответственности - нужно доказать, что основания для такого оспаривания действительно имели место.
22 июня 2022 г.

Верховный Суд (ВС) в решениях от мая т.г. по теме банкротство запретил подходить формально к оценке неравноценности сделок. ВС пришел к выводу, что если цена сделки отличается от рыночной более чем на 20%, то сделку нельзя оспорить только по формальным основаниям. Нужно учитывать все обстоятельства. Например, доказать, что у контрагента должника не могли не возникнуть подозрения относительно невыгодности сделки. Тем самым позиция ВС существенно улучшает позицию участников оборота. Механическое применение критерия неравноценности серьезно нарушало разумные ожидания всех приобретателей актива.

Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@oau.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru