Концепция организации


Внимание! 21.02.2012 г. Общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных аправляющих "Авангард" было принято решение "Не взимать оплату вступительного взноса, а также оплату членских взносов с вновь вступивших арбитражных управляющих, не имевших статуса арбитражного управляющего до первого назначения на процедуры, применяемые в деле о банкротстве, за исключением процедуры наблюдения и конкурсного производства, применяемого в отношении отсутствующего должника".

Участники СРО «Авангард» добровольно делегируют организации право контроля своей деятельности, в соответствии с принятыми правилами профессиональной деятельности, а также право применения к ним санкций за нарушение этих правил. В свою очередь, СРО принимает на себя обязательства по защите прав своих членов и предоставлению услуг высокого уровня по организации их деятельности.

Контрольные органы осуществляют плановые проверки деятельности членов СРО на соответствие требованиям законодательства РФ и внутренним правилам профессиональной деятельности, в соответствии с правилами проверки. Другая форма контроля отчеты членов Коллегии о деятельности подотчетных ему членов СРО. Член Коллегии, таким образом, владеет информацией о деятельности и состоянии дел до десяти членов СРО и несет за их деятельность ответственность перед СРО.

Рабочие органы СРО владеют всей информацией о деятельности арбитражных управляющих членов СРО, обеспечивают исполнение необходимого объема бесплатных услуг для членов СРО, осуществляют взаимодействие с контролирующими органами в части представления необходимой информации указанной в законе о банкротстве, методическое обеспечение деятельности СРО, организацию образовательного процесса, обеспечение поддержки высокого профессионального уровня. Кроме того, эти органы обеспечивают текущую деятельность СРО, ревизионную деятельность, исполнение финансового плана СРО.

Каждый член СРО самостоятелен в организации работ по исполнению возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего. В случае нарушения членом СРО в процессе своей деятельности федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других нормативно правовых актов, регулирующих деятельность арбитражных управляющих, положений внутренних правил профессиональной деятельности, по представлению дисциплинарного комитета на него может быть наложено взыскание в соответствии внутренними правилами СРО вплоть до исключения из СРО по решению Коллегии.

Взнос в Компенсационный фонд в случае исключения не возвращается. Взнос в Компенсационный фонд возвращается в случае если арбитражный управляющий не был назначен в период членства на процедуры банкротства и тем самым своими действиями не мог повлечь обращение к средствам Компенсационного фонда Партнерства. Возврат взноса в Компенсационный фонд осуществляется по решению Коллегии Партнерства.

Размещено:02.08.2010 11:48:39 UTC
Обновлено:15.03.2012 10:24:37 UTC
20 июля 2022 г.
Текущим или реестровым является требование кредитора, которое возникло на основании судебного акта, которым КДЛ было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
24 июня 2022 г.
Верховный суд (ВС) отказался (см. Определение от 14 июня 2022 года № 302-ЭС21-29794 г. Москва Дело № А33-8678/2016) привлекать к ответственности конкурсного управляющего за то, что он пропустил срок давности по оспариванию сделки должника. ВС сформулировал правовую позицию о том, что сам по себе пропуск срока еще не означает, что управляющего можно привлекать к ответственности - нужно доказать, что основания для такого оспаривания действительно имели место.
22 июня 2022 г.

Верховный Суд (ВС) в решениях от мая т.г. по теме банкротство запретил подходить формально к оценке неравноценности сделок. ВС пришел к выводу, что если цена сделки отличается от рыночной более чем на 20%, то сделку нельзя оспорить только по формальным основаниям. Нужно учитывать все обстоятельства. Например, доказать, что у контрагента должника не могли не возникнуть подозрения относительно невыгодности сделки. Тем самым позиция ВС существенно улучшает позицию участников оборота. Механическое применение критерия неравноценности серьезно нарушало разумные ожидания всех приобретателей актива.

Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@oau.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru